Secondo la sentenza n. 39 dell’8 gennaio 2022 del Tribunale di Milano, è stato ribadito l’orientamento secondo cui l’azione di responsabilità sociale prevista dall’articolo 2476, 3° comma, c.c., spetta a ciascun socio di una società a responsabilità limitata (SRL). Tuttavia, questa legittimazione viene meno se l’ex socio ha ceduto interamente la sua partecipazione nella società. Il tribunale ha precisato che la qualità di socio deve persistere per l’intera durata del processo. Pertanto, se un ex socio perde la sua qualità di socio prima della decisione del tribunale, non potrà più promuovere un’azione di responsabilità sociale contro gli amministratori della società. Questa decisione è significativa perché impedisce l’avvio di azioni di responsabilità premeditate da parte di ex soci al di fuori degli scopi previsti dalla legge.
La legittimazione dell’ex socio all’azione di responsabilità sociale
Secondo il Tribunale di Milano, l’articolo 2476, 3° comma, c.c. conferisce la legittimazione a ciascun socio di una Società a Responsabilità Limitata (SRL) per promuovere un’azione di responsabilità contro gli amministratori per i danni al patrimonio sociale derivanti dalla loro mala gestione.
Questa legittimazione è di natura derivativa e si basa sul presupposto che il socio eserciti un diritto proprio della società. Pertanto, la qualità di socio deve persistere per l’intera durata del giudizio.
Se un ex socio perde la sua qualità di socio prima della decisione del tribunale, non potrà più promuovere un’azione di responsabilità sociale.
Questa restrizione impedisce l’avvio di azioni premeditate da parte di ex soci che potrebbero voler sfruttare la legge a proprio vantaggio.
L’improcedibilità dell’azione di responsabilità sociale dopo la cessione della quota
Il Tribunale di Milano ha stabilito che se un ex socio cede l’intera quota di partecipazione nella società, perderà la sua qualità di socio. Di conseguenza, non sarà più legittimato ad agire per promuovere un’azione di responsabilità sociale contro gli amministratori della società.
Questa decisione assicura che solo i soci attuali e non gli ex soci possano avviare azioni di responsabilità contro gli amministratori per i danni al patrimonio sociale. Questa restrizione evita possibili abusi da parte di ex soci che possono cercare di utilizzare l’azione di responsabilità sociale come strumento di negoziazione dopo aver ceduto le proprie quote nella società.
La tesi della carenza di legittimazione del socio in società di persone
La legittimazione del socio all’azione di responsabilità in società di persone è un tema dibattuto nella dottrina e nella giurisprudenza. Secondo una tesi, il socio non sarebbe legittimato ad agire contro il socio amministratore per ottenere il risarcimento del danno causato alla società, poiché questa sarebbe un’ipotesi di sostituzione processuale al di fuori dei casi espressamente previsti dal legislatore. Questo orientamento si basa sull’interpretazione dell’articolo 81 c.p.c., che stabilisce che nessuno può fare valere nel processo in nome proprio un diritto altrui.
Tuttavia, questa tesi non è condivisibile alla luce della legittimazione del singolo socio prevista per le società a responsabilità limitata (SRL) dall’articolo 2476, 3° comma, c.c. Tale articolo conferisce ai soci di una SRL la legittimazione ad agire contro gli amministratori per i danni al patrimonio sociale derivanti dalla loro mala gestione. Pertanto, il socio, anche se privo di poteri di amministrazione e rappresentanza, può agire per tutelare l’interesse sociale e reintegrare il patrimonio della società danneggiato dalla mala gestione del socio amministratore.
Questa posizione prevede una diversa interpretazione del disposto normativo e riconosce al singolo socio un ruolo più attivo nella tutela del patrimonio sociale.
La legittimazione dell’ex socio in società di persone
Nonostante l’orientamento che esclude la legittimazione del socio in società di persone ad agire per l’azione di responsabilità, esiste un’altra corrente di pensiero che riconosce al singolo socio il diritto di promuovere l’azione sociale di responsabilità contro il socio amministratore responsabile per la mala gestione.
Secondo questa prospettiva, l’articolo 2260, 2° comma, c.c. stabilisce che gli amministratori sono solidalmente responsabili verso la società per l’adempimento degli obblighi ad essi imposti dalla legge e dal contratto sociale. Pertanto, il socio, anche se privo di poteri di amministrazione e rappresentanza, può agire per tutelare l’interesse sociale e reintegrare il patrimonio della società danneggiato dalla mala gestione del socio amministratore.
Questa posizione prevede una diversa interpretazione del disposto normativo e riconosce al singolo socio un ruolo più attivo nella tutela del patrimonio sociale.
La necessità di una riforma normativa
La divergenza di opinioni sulla legittimazione dell’ex socio a promuovere l’azione di responsabilità sociale indica la necessità di una riforma normativa chiara e specifica in merito. Attualmente, non esiste un quadro normativo univoco che affronti questa questione per le società di persone.
Una regolamentazione adeguata potrebbe chiarire i diritti e le responsabilità degli ex soci e garantire una maggiore equità nella tutela del patrimonio sociale. Sarebbe importante stabilire criteri chiari per determinare la legittimazione dell’ex socio e prevenire abusi o azioni strategiche che potrebbero mettere in pericolo l’integrità delle società.
Studi di diritto comparato sull’azione di responsabilità del socio
Uno studio del diritto comparato può offrire un contributo significativo alla regolamentazione dell’azione di responsabilità del socio e alla legittimazione dell’ex socio. Valutare la legislazione di altri ordinamenti giuridici può fornire modelli e soluzioni alternative che potrebbero essere adattate al contesto italiano, permettendo lo sviluppo di un quadro normativo più completo e chiaro in materia di azione di responsabilità sociale.
Attraverso un confronto con altri ordinamenti, è possibile acquisire una prospettiva più ampia sull’argomento e identificare le best practices e le soluzioni adottate in diversi contesti giuridici. Ciò può includere esaminare come altri paesi affrontano la legittimazione dell’ex socio e fornire un’adeguata tutela del patrimonio sociale. Inoltre, uno studio del diritto comparato può consentire di identificare lacune o criticità nel sistema giuridico italiano e proporre modifiche o integrazioni per migliorare l’efficacia della normativa esistente.
In definitiva, l’analisi del diritto comparato rappresenta uno strumento efficace per arricchire il dibattito sulla legittimazione dell’ex socio all’azione di responsabilità e contribuire alla creazione di un sistema normativo più completo e aderente alle esigenze delle società.
Conclusione
Alla luce della sentenza del Tribunale di Milano e dei dibattiti dottrinali, la questione della legittimazione dell’ex socio ad agire per l’azione di responsabilità sociale rimane ancora aperta. Mentre alcuni sostengono che solo i soci attuali dovrebbero avere la legittimazione per promuovere l’azione, altri argomentano che l’ex socio dovrebbe poter tutelare l’interesse sociale e il patrimonio danneggiato dalla mala gestione. La necessità di una riforma normativa è evidente per affrontare questa problematica in modo chiaro e garantire una maggiore equità nella tutela del patrimonio sociale. In attesa di una regolamentazione più precisa, le decisioni dei tribunali continueranno a delineare i limiti della legittimazione dell’ex socio e la tutela dei diritti delle società.
